Motricidad.European Journal of Human Movement, 2006:16, 133-150

ANÁLISIS DE LAS 'INSTRUCCIONES PARA AUTORES' DE LAS REVISTAS ESPAÑOLAS DE CIENCIAS DE LA ACTIVIDAD FÍSICA Y EL DEPORTE

Villamón, M.¹; Devís, J.¹ & Valenciano, J. ^1,2

1 Departamento de Educación Física y Deportiva. Universitat de València. España
2 Becario de la Dirección General de Investigación y Transferencia Tecnológica (Generalitat Valenciana)

RESUMEN

Las ‘instrucciones para los autores’ es una sección de las revistas científico-técnicas que cada vez reciben más atención por parte de sus editores y directores. Es una sección crucial para facilitar la normalización e introducción de sus artículos en bases de datos y servir de orientación a los autores potenciales. En definitiva, contribuye a la calidad del producto final de dichas publicaciones. Por ello, en este artículo estudiamos las instrucciones a los autores de las publicaciones periódicas españolas de carácter científico-técnico de las Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, cuyo propósito último es el de ayudar a mejorar las revistas. En concreto, analizamos la presencia de dicha sección, su contenido, el estilo que adoptan y la política de las revistas sobre la selección de originales. Los resultados más destacados de este estudio indican que la sección de ‘instrucciones’ está presente en veintiocho revistas del campo (82,35%) y diez de ellas (29,41%) declaran acogerse a un estilo determinado de normas internacionales. La política de selección de los artículos originales, independientemente de su amplitud y claridad, la manifiestan veinticinco publicaciones periódicas (73,53%). Entre ellas, trece declaran que los manuscritos son revisados anónimamente por pares, cuatro los revisan los pares sin referencia al anonimato, cinco lo realiza el Consejo de Redacción, una el director y dos publicaciones aluden a la revisión de manera vaga e indefinida.
Palabras clave: Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, revistas científicas, instrucciones a autores, normalización documental.

ABSTRACT

‘Notes for Contributors’ is a section of research journals that recently has receive more attention from journals editors. It is a crucial section for standardization, articles data bases introduction, and orientation for potential contributors. Finally, it is important for improving the whole journal quality. The purpose of this paper is to study ‘notes for contributors’’ section in Physical Activity and Sport Sciences Spanish research periodicals. Particularly, we analyze the inclusion of this section, its content, standardization style, and selection papers policy. Main results show that ‘notes’ section appears in twenty-eight journals (82.35%), and ten of them (29.41%) declare to follow a certain standardization style. Selection papers policy is mentioned by twenty-five periodicals (73.53%), independently of their detailed information. Among them, thirteen journals mention an anonymous peer-review system, four a peer-review with no mention to anonymity, five refer to the advisory board as responsible for paper selection, one to the editor, and two publications mention an undefined system of papers selection.
KEY WORDS: Physical Activity and Sport Sciences; scientific journals; instructions for authors; standardization.

INTRODUCCIÓN

La normalización de las publicaciones periódicas se ha producido por la necesidad de facilitar la comunicación y difusión científica ante el gran incremento de la producción investigadora acaecida desde mediados del siglo XX. Con ello se unifican formatos y procedimientos de edición, aumenta la eficacia en la transferencia e intercambio de información, se regula la producción de los documentos y las referencias bibliográficas de los mismos, y se favorece el acceso y la disponibilidad de la investigación publicada (Ruiz-Pérez y Pinto, 1990; Giménez, 1999; Giménez, Román y Vázquez, 2001).

Entre los distintos aspectos objeto de normalización se encuentran las ‘instrucciones para los autores’, una sección de las revistas a la que los editores, como responsables últimos del resultado de la publicación, le prestan cada vez más atención (González, Touriño y Blanco, 1994). Según Ferreira (2001), deben ser lo más completas posible, estar en lugar bien visible (preferentemente al final de la publicación) y consignarse en todos los fascículos en el mismo lugar. De esta manera, no sólo facilitan el trabajo de edición sino que ofrecen orientaciones a los autores potenciales sobre el tipo de revista, la temática o línea editorial de las mismas, así como otros requisitos formales y de gestión editorial que resultan importantes para los autores a la hora de decidir dónde enviar los artículos originales. En definitiva, la información que se ofrece en dicha sección puede contribuir a la calidad del producto final.

En la literatura se recogen distintos aspectos que deberían formar parte de las instrucciones a los autores (Charum et al., 2002; Ferreira, 2001; Giménez, Román y Vázquez, 2001) y distintas normas nacionales e internacionales le dedican un apartado en el que especifican el contenido de las instrucciones (por ejemplo, AENOR, 1999; ISO, 1988). Estos aspectos se refieren a cuestiones formales de la elaboración del artículo, como la forma física en que los editores quieren recibir los artículos originales (papel, disquete, etc.); la preparación del texto (extensión máxima del texto, espacio entre líneas, márgenes, extensión del resumen, número de palabras clave, secuencia y contenido del texto, cuadros, ilustraciones, agradecimientos); procedimiento para el envío de originales y la corrección de las pruebas, así como los mecanismos de selección, entre otros. Junto con el sistema de evaluación de originales, la presentación de las citas en el texto y/o a pie de página, y la presentación de las referencias bibliográficas de los diferentes tipos de documentos (artículos, libros, capítulos de libro, documentos electrónicos, etc.), constituyen dos de los aspectos más ampliamente tratados en la literatura. La uniformidad de las referencias bibliográficas y de las citas es muy importante para identificar los trabajos y facilitar su posterior localización y obtención. Las revistas científicas varían mucho en la forma de tratar las referencias, pues pese a los esfuerzos normalizadores, todavía existen distintos estilos de citación y referencias bibliográficas, que generalmente suelen ser adoptados por las revistas siguiendo la tradición de cada área de especialización. En las instrucciones a los autores debe indicarse detalladamente las normas de elaboración de las referencias bibliográficas utilizadas por la revista, o bien el sistema de referencia internacional al que se acoge. Por ejemplo, el de la American Psychological Association (APA), Vancouver, Harvard, Chicago, Modern Language Association (MLA), u otros (Delaney, s/f). Aunque se han hecho esfuerzos por aunar y uniformar criterios para la publicación de artículos científicos en la mayoría de especialidades, como es el caso de la norma ISO (International Standarization Organization) 690-1987, no parece que se haya alcanzado una norma universal unificadora de todos los estilos.

Probablemente, el elemento clave a la hora de valorar la calidad de una revista, y que debe tener su lugar dentro de las instrucciones a los autores o aparecer en otro lugar visible de la revista, es el mecanismo que emplea de evaluación y selección de originales para la publicación. Con este epígrafe se está haciendo referencia a la existencia de consejos de redacción y evaluadores que son los principales filtros de calidad por los que pasa un trabajo científico antes de ser publicado. La cantidad y tipo de manuscritos enviados para revisión, el número de revisores, los procedimientos de revisión y el uso que se les da a las opiniones de los revisores pueden variar, pero cada revista debe declarar sus políticas en la sección de ‘Instrucciones para los Autores’.

La existencia de un sistema de selección y evaluación de los artículos, basado en un proceso de revisión por pares, se considera un aspecto fundamental para que una revista pueda ser calificada de científica. Según Lock (1992), el proceso de revisión se realiza principalmente para evitar la publicación de un trabajo de mala calidad, pero también para mejorar el conocimiento y pulir la redacción y la presentación de los datos. Dada la relevancia que se le otorga a este procedimiento, en muchas publicaciones periódicas de prestigio se informa con un cierto grado de profundidad de las características del proceso. Además, se especifica claramente que los manuscritos van a ser sometidos a una evaluación por pares, el tiempo estimado para transmitir la aceptación o rechazo, los aspectos que evalúan, y otra información complementaria como el porcentaje de artículos aceptados y rechazados.

En este trabajo realizamos un primer análisis de la sección relativa a ‘las instrucciones para los autores’ de las publicaciones periódicas científicas españolas de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte (CCAFD), con el propósito último de ayudar a mejorar las revistas. En concreto, analizamos la presencia de dicha sección, su contenido, el estilo que adoptan y la política de las revistas sobre la selección de originales.

MÉTODO

La realización de este estudio exige la actualización del anterior inventario de publicaciones periódicas españolas de carácter científico-técnico de las CCAFD (Devís et al., 2003). Para ello, comprobamos la vigencia de las revistas del inventario anterior y seguimos un procedimiento similar para identificar posibles nuevas revistas. Como en el primer inventario, las revistas deben llevar en su título el término ‘actividad física’, ‘deporte’, ‘educación física’ u otro relacionado con ellos y su contenido versar sobre temas relativos al campo mencionado. Además deben disponer de ISSN, estar activas o vivas en el año 2005, y no ser boletines de información ni revistas de divulgación o ediciones traducidas de revistas extranjeras sino publicaciones con resultados de investigación para uso de la comunidad científica, académica y/o profesional. Finalmente, procedimos a consultar diferentes fuentes de información para encontrar posibles nuevas publicaciones periódicas, tales como:

• Catálogo Colectivo de las Universidades Españolas (Rebiun, Red de Bibliotecas Universitarias).
• CCUC, catálogo colectivo de las universidades catalanas.
• Catálogo Colectivo Español de Publicaciones Periódicas (C.C.P.P.) de ARIADNA, catálogo bibliográfico de la Biblioteca Nacional de España.
• C17, Catálogo Colectivo de Publicaciones Periódicas de las Bibliotecas de Ciencias de la Salud Españolas (Biblioteca Nacional de Ciencias de la Salud).
• ISOC e IME, bases de datos de publicaciones españolas promocionadas por el Centro de Información y Documentación Científica (CINDOC) del CSIC.
• Directorio de Latindex, Sistema Regional de Información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal.
• DIALNET, servicio de publicaciones periódicas de la Universidad de La Rioja
• Catálogo de bibliotecas de universidades españolas con estudios de CCAFD: Universidad de Castilla La Mancha, de Extremadura, de Granada, de Las Palmas de Gran Canaria, de Lleida y de Valencia.
• Base de datos ISSN (Internacional Standard Serial Number)
• Meta buscadores Google y AltaVista.

Como resultado de dicho proceso de actualización identificamos las treinta y cuatro revistas científico-técnicas españolas del campo de las CCAFD que se detallan en la tabla 1.

Tabla 1
Revistas científico-técnicas españolas de CCAFD

Fuente: Elaboración propia

Los instrumentos básicos para la realización del estudio han sido las propias publicaciones periódicas, de las que hemos analizado los números editados durante el año 2004 y la primera mitad de 2005, y los datos los hemos tomado directamente de los ejemplares. La evaluación responde, por lo tanto, al estado de las revistas en el primer semestre de 2005.

Una vez revisada la literatura que trata el contenido de las ‘instrucciones para los autores’ (Grünewald, 1982; Guía, 1983; AENOR, 1999; Giménez et al., 2001; Ferreira, 2001; Charum, et al., 2002) analizamos, en cada una de las revistas, los aspectos que se señalan a continuación:

1) La existencia o no de instrucciones.

2) El contenido de las instrucciones, concretamente los siguientes aspectos:

a) forma física en que el editor quiere recibir el original (formato, programa y software);
b) formalidades para la preparación de los originales (extensión del texto, resumen, palabras clave, idiomas aceptados, niveles de los apartados, afiliación de los autores, fuentes financiación o apoyo, etc.);
c) normas de presentación de ilustraciones, cuadros, abreviaturas y siglas (forma y acabado, escala y porcentaje de reducción, numeración que acompaña al dibujo, tamaño, colocación en el manuscrito, leyendas, cabeceras, numeración);
d) sistema de presentación de las citas y de las referencias bibliográficas (norma internacional de referencia o características particulares de uso de referencias externas e internas de la revistas);
e) procedimiento y datos para el envío de originales (número de copias, permisos de reproducción, dirección y forma de envío, declaración de responsabilidad y cesión de los derechos de autor); y
f) mecanismo de selección de originales (sistema de selección de originales, tiempo de respuesta y publicación).

3) El estilo de referencia adoptado por las revistas.

4) La política de las revistas respecto a la selección de los artículos que envían los autores para su publicación.

Resultados y discusión

Las ‘Instrucciones para los autores’ y su contenido

Las ‘instrucciones para los autores’ se incluyen en veintiocho (82,35%) de los treinta y cuatro títulos españoles de CCAFD y seis no las incluyen (17,65 %). Esto significa que casi una sexta parte de las publicaciones periódicas del campo (Aloma,Cairón,Comunicaciones Técnicas, Derecho Deportivo en línea, Fútbol, yRevista Jurídica del Deporte) no aconsejan ninguna estructura del texto, ni bibliografía, ni resúmenes, ni palabras clave, datos todos ellos imprescindibles para ser indizadas en bases de datos y poder ser divulgados sus contenidos.

Tabla 2
Contenido de las ‘instrucciones para autores’ de las revistas de CCAFD

Si= lo incluye; No= no lo incluye; I= información insuficiente; M= hace mención.
Fuente: Elaboración propia

El resultado del análisis del contenido de las ‘instrucciones para los autores’, en las publicaciones que incluyen dicha sección, muestra un grado de explicitación y desarrollo muy diverso (ver Tabla 2). Ante tal diversidad y para no entrar en un análisis pormenorizado de las características de cada una de ellas, que resultaría excesivamente prolijo, hemos realizado un intento para estructurarlas en tres grupos o niveles de calidad, a la vez que comentamos algunas particularidades.

En primer lugar, hay un conjunto de doce revistas (35,29%) que presentan unas instrucciones que podríamos calificar como adecuadas en general, tanto por su extensión como porque contienen directrices completas sobre los elementos más esenciales. Entre ellas destaca la revista de “Archivos de Medicina del Deporte” y la de “Cultura, Ciencia y Deporte”, cuyas instrucciones cumplen con todos los elementos analizados. Otras siete (“Apunts. Educación Física y Deportes”; “Apunts. Medicina del Deporte”; “Biomecánica”; “Motricidad”; “Revista de Psicología del Deporte”; “Revista de Traumatología del Deporte”; y “Revista Iberoamericana de Psicomotricidad y Técnicas Corporales”) presentan algún déficit de información en alguno de los apartados evaluados. La revista “Kronos” y “Rendimientodeportivo.com”, no ofrecen ninguna información en uno de los contenidos de las instrucciones. Por último, la revista “Selección”, además de ofrecer información insuficiente en uno de los contenidos, no dice nada del procedimiento de selección de originales, uno de los aspectos más relevantes de las instrucciones.

En un segundo grupo, se encuentran un conjunto de diez revistas (29,41%), que presentan unas instrucciones con información muy irregular e insuficiente. Dentro de este grupo, la revista “Derecho Deportivo” es un ejemplo de irregularidad, ya que la extensión y exhaustividad con que desarrolla algunos de sus apartados contrasta con el déficit en otros. Tres revistas de este grupo (“Avances”; “Cuadernos de Psicología del Deporte” y “Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte”) incluyen información insuficiente en varios de los contenidos de las instrucciones, de tal manera que no sirven de orientación a los autores. Las otras siete revistas (“CienciaYDeporte.net”; “Cuadernos Pastopas”; “Derecho Deportivo”; “Habilidad Motriz”; “NSW”; “Retos” y “Revista Española de Educación Física y Deportes”) poseen unas instrucciones excesivamente breves o sólo cumplen en alguno de los apartados evaluados, mientras que en el resto no ofrecen información o resulta incompleta.

Finalmente, existen seis revistas (17,65%) (“Ágora”; “Agua y Gestión”; “Espacio y Tiempo”; “Revista de Educación Física”; “Revista de Entrenamiento Deportivo”; y “Tándem”) que ofrecen unas instrucciones totalmente deficitarias, tanto por lo que respecta a su extensión como a su contenido, razones por las cuales apenas sirven de ayuda para la preparación de los manuscritos.

En general, se aprecia que la mayoría de las publicaciones no prestan la suficiente atención a los apartados de las instrucciones a los autores estudiados en este artículo. Los editores y directores de las revistas no deben olvidar que cuantas más orientaciones aporten a los interesados en publicar trabajos en sus medios más se agiliza la gestión de la publicación, pues se evita atender dudas o consultas de los autores y se facilita el trabajo de edición. De este modo, los intercambios entre la revista y el autor podrán reducirse a los necesarios para la revisión científica del trabajo, además de que la presentación de los manuscritos conforme a unas características determinadas contribuya a la normalización de las publicaciones (Delgado, 1997b; Giménez, Román y Vázquez, 2001).

El estilo de referencia adoptado por las revistas

El número de publicaciones periódicas que manifiestan expresamente acogerse a un patrón o estilo determinado de normas internacionales es de diez (ver Tabla 3). Esto representa el 29,41% del conjunto de revistas del campo que se encuentran vigentes durante el primer semestre de 2005. El resto no adoptan ninguno de esos estilos o, al menos, no lo explicitan.

Existe un grupo de siete revistas que expresan seguir el estilo de la American Psychological Association (APA). Se trata de Apunts. Educación Física y Deportes; Cultura, Ciencia y Deporte; Motricidad;Natación, Saltos/Sincro y Waterpolo; Retos; Revista de Psicología del Deporte; y Revista Iberoamericana de Psicomotricidad y Técnicas Corporales. De ellas, tan sólo dos, Revista de Psicología del Deporte y Revista Iberoamericana de Psicomotricidad y Técnicas Corporales, señalan acogerse a las normas APA para la preparación de los manuscritos en general. En cambio, el resto sólo se refieren a dichas normas dentro del apartado de referencias y bibliografía, cuando dichas normas también se ocupan de otros aspectos de la elaboración de los manuscritos y el proceso editorial. La revista Cuadernos de Psicología del Deporte representa un caso especial, ya que no declara explícitamente las normas a las que se acoge, pero presenta unas normas que pueden identificarse con las de la APA.

Tabla 3
Estilo que adoptan las revistas de CCAFD

Fuente: Elaboración propia

Otro grupo de tres revistas manifiestan adoptar el estilo de la American Medical Association (AMA) conocido como normas de Vancouver. Son la Revista de Traumatología del Deporte; Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte; y Selección. La primera de ellas declara ajustarse a las normas de Vancouver y, en dos lugares, facilita la página web en la que se encuentran en castellano para una consulta más detallada. La segunda de las revistas expresa que sus normas “se basan en las normas Vancouver, UNE e ISO para publicaciones periódicas”. Sin embargo, este hecho resulta anómalo ya que no indica en qué cuestiones sigue a una o a otra norma y, además, en algunos aspectos dichas normas prescriben cosas diferentes lo que resulta contradictorio y podría confundir a los autores. La segunda y la tercera de estas revistas no ofrecen ninguna dirección electrónica, enlace o cita bibliográfica completa del documento que contiene las normas de Vancouver para facilitar a los autores la información más completa posible.

Las otras cuatro revistas del campo médico de las CCAFD, no declaran acogerse al estilo Vancouver, pero en ciertos aspectos se observa un seguimiento de las mismas, aunque sin mencionarlas ni remitir a ellas. “Archivos de Medicina del Deporte”, “Biomecánica” y “Avances” presentan unas normas, insuficientes en el caso de las dos últimas, que pueden identificarse con las de Vancouver. “Apunts. Medicina del Deporte” tiene un estilo propio para la confección de las referencias bibliográficas. “Archivos de Medicina del Deporte”, pese a no declarar explícitamente acogerse a las normas de Vancouver, alude a ellas directamente en dos ocasiones, concretamente cuando se refiere a las palabras clave y al envío de los originales. Por su parte, tanto “Avances” como “Apunts. Medicina del Deporte”, indican que el nombre de las revistas que figuren en la bibliografía se abreviará conforme al Index Medicus.

Tal y como señala Delgado (1997a), el hecho de que la mayoría de las revistas biomédicas españolas se encuentren adheridas a los ‘Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados a revistas biomédicas’, ha contribuido a la mejora de su normalización, y las revistas del campo médico de las CCAFD no deberían constituir una excepción en esta tendencia. Por ello urge mejorar la difusión de estas normas y, máxime, cuando no están protegidas por derechos de autor, pudiéndose copiar o reimprimir sin autorización, siempre y cuando se haga sin ánimo de lucro y se cite la fuente (ver ICMJE, 2003). La promoción que realiza el Grupo Vancouver para que las revistas sigan sus recomendaciones ya ha contribuido a extender internacionalmente dichas normas entre las publicaciones periódicas biomédicas (Aleixandre y Valderrama, 2002; Blanco, González y Touriño, 1994).

La política de selección de originales

La información sobre la política de selección de artículos, independientemente de su amplitud y claridad, la indican veinticinco (73,35%) de las treinta y cuatro revistas del campo de las CCAFD. De ellas, sólo siete (Biomecánica; Cuadernos Pastopas; Cultura, Ciencia y Deporte; Kronos; Rendimientodeportivo.com; Revista de Traumatología del Deporte; Revista Iberoamericana de Psicomotricidad y Técnicas Corporales) destacan tipográficamente, a través de un apartado independiente, la información relativa al mecanismo de evaluación y selección de originales para publicación. El resto, la incluyen mezclada con el resto de las informaciones a los autores, a excepción de “Espacio y Tiempo”, “NSW” y “Selección” que no aluden a su política de selección de originales, a pesar de contar con las instrucciones para los autores.

Tabla 4
Revistas de CCAFD que declaran su política de selección de los artículos

Fuente: Elaboración propia, a partir de la información ofrecida por las revistas

En la tabla 4 presentamos las veinticinco publicaciones periódicas que hacen alguna referencia a su política de selección de originales, agrupadas conforme al procedimiento de evaluación que interpretamos de la lectura de las declaraciones emitidas en las revistas.

Como puede observarse en la mencionada tabla, un primer grupo de doce revistas (el 35.29%) utilizan la revisión anónima por pares que, en principio, garantiza un rigor más estricto dado que el trabajo se somete al juicio de expertos competentes en la materia y con desconocimiento de los autores que lo firman. Cabe destacar que, entre las revistas que emplean este sistema, sólo “Motricidad”, “Revista de Traumatología del Deporte” y “Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte” manifiestan explícitamente que los evaluadores serán externos. La “Revista de Psicología del Deporte” también utiliza este sistema, tal y como se desprende la lista de evaluadores que publica en el último número del año, donde puede apreciarse la existencia de personas ajenas a la revista. El hecho de recurrir a evaluadores externos confiere un valor añadido a sus procesos de revisión pues, en principio, estas personas se encuentran desligadas de los equipos de gestión de la revista y no se ven obligadas a supeditar los criterios académico-científicos a la política interna de la publicación o a otras consideraciones. Digamos que desde el anonimato y la distancia, los evaluadores externos se encuentran en mejores condiciones para emitir sus juicios y comentarios.

En un segundo grupo, cuatro revistas (el 11.77%) declaran someter la revisión de los artículos a pares pero sin matizar que el proceso se lleve a cabo manteniendo el anonimato, con lo que se abandona una de las características del proceso de revisión ideal (Maltrás, 2003). Es el caso de “Biomecánica”; “Cultura, Ciencia y Deporte”; “Revista de Educación Física”; y “Revista de Entrenamiento Deportivo”. En las dos últimas revistas resulta especialmente llamativo el añadido en el que dicen que “Un documento que llegue presentado por un asesor de la revista será publicado”. Con este privilegio otorgado a los asesores se minusvalora su política de selección al establecer desigualdades de partida en la competición de los artículos que llegan a la revista para su publicación.

Otro grupo, formado por cinco revistas (el 14.70%) señalan al consejo de redacción como el encargado de realizar la revisión de los originales. De esta manera, las decisiones sobre la aceptación o el rechazo de un artículo queda reducido al círculo de personas que gestiona la revista y no se abre al criterio de otros especialistas. Se trata de las publicaciones “Agua y Gestión”; “Apunts. Medicina del Deporte”; “Archivos de Medicina del Deporte”; “Avances”; “Derecho Deportivo”; y “Revista Española de Educación Física y Deportes”.

El procedimiento de selección de originales seguido por el cuarto grupo de la tabla 4 sólo afecta a la revista “Habilidad Motriz”. Esta publicación declara relegar la decisión de la selección de los artículos al criterio unipersonal de la dirección de la revista. Por último, se encuentran las revistas “Ágora” y “Retos” que hacen una mención indefinida del sistema utilizado para seleccionar los artículos, ya que la declaración realizada en sus páginas no permite conocer el procedimiento que siguen.

La manera en que las publicaciones periódicas eligen los artículos para su publicación es un asunto de vital importancia porque refleja la transparencia con que actúan los equipos de las revistas y porque este sistema es la principal garantía del conocimiento certificado en un determinado campo del saber. Además, como se anticipó en la introducción, este sistema es decisivo para la elección del destino del trabajo de un autor y, cuantas más dudas le ofrezcan las propias revistas menos confianza depositará en ella, no sólo como autor sino también como consumidor. Por ello, sería deseable que se proporcionaran explicaciones más precisas y detalladas de la política y procesos de selección de los artículos. En el caso concreto de las revistas de las CCAFD los editores ofrecen una información escasa que, en general, se limita a un breve y poco preciso comentario. En varios casos, la información ofrecida no permite conocer si los pares, especialistas en un área determinada, son ajenos o no a la revista y si mantienen el anonimato del autor y del evaluador en el proceso de revisión.

Desafortunadamente, la escasez de información que muestran las revistas del campo de las CCAFD parece ser compartida con las revistas españolas de otros campos, a juzgar por las dificultades con que se encuentran los autores para obtener información sobre el sistema de selección (Urbano, 2004). Probablemente, estos problemas obedezcan, como señala Delgado (1997a), a la tardía incorporación de nuestro país a las corrientes científicas internacionales. Para este autor, los editores de las publicaciones periódicas españolas han estado más preocupados por la supervivencia, la consecución de recursos económicos y el asentamiento de la estructura editorial que por la normalización de sus revistas. Sin embargo, para alcanzar estándares similares a los países avanzados, es imprescindible el conocimiento de la normativa internacional por parte de los sectores implicados en la elaboración de las revistas (editores, autores y evaluadores) (Grünewald, 1982; Guía, 1983). De esta manera esperamos contribuir a la mejora de la calidad formal, de contenido científico indirecto y difusión de las publicaciones periódicas españolas.

CONCLUSIÓN

Los resultados de este estudio indican que la mayor parte de las revistas científico-técnicas españolas de CCAFD presentan una sección de ‘instrucciones a los autores’, aunque en casi dos terceras partes de las publicaciones son incompletas. En mayor o menor medida, la práctica totalidad de las revistas deben mejorar esa sección para facilitar el trabajo a los autores que pretendan presentarles algún original para publicación. De esta manera, las publicaciones periódicas también mejorarán su producto final. A continuación se presentan las conclusiones concretas del estudio:

1. La sección de ‘instrucciones’ está presente en 28 (82,35 %) de las revistas del campo y 6 títulos (17,65 %) no las incluyen en los fascículos analizados.
2. Entre las revistas que incluyen las instrucciones, doce (35,29%) las presentan de manera adecuada, aunque con insuficiencias puntuales o ausencia de algún apartado. Otras diez revistas (29,41%) ofrecen información muy irregular e insuficiente en diversos apartados de las instrucciones. Por último, seis publicaciones periódicas (17,65%) ofrecen instrucciones deficientes, en extensión y contenido, y apenas sirven de ayuda para la preparación de los manuscritos.
3. Existen diez revistas (29,41%) que manifiestan expresamente acogerse a un sistema de referencia determinado de normas internacionales para la preparación de los manuscritos. El resto no adoptan ninguno de esos estilos o, al menos, no lo explicitan.
4. Un grupo de veinticinco (73,53%) publicaciones periódicas ofrecen alguna información sobre la política de selección de originales.
5. Entre las revistas que ofrecen información sobre el proceso de selección de originales, trece declaran que los manuscritos son revisados anónimamente por pares. Otras cuatro emplean la revisión por pares, pero sin referencia al anonimato. Cinco revistas indican que la selección la realiza el Consejo de Redacción, sin referencia a anonimato. Una publicación emplea como procedimiento de selección el criterio de su director y, finalmente, dos revistas aluden a su política de selección de manera tan vaga e indefinida que no permite identificar el procedimiento que siguen.

La calidad y el prestigio de las publicaciones periódicas de CCAFD editadas en España van unidas a su aceptación de las normas y recomendaciones de publicación internacionales. Para ello es necesario que, entre otras cuestiones no analizadas en este estudio, los editores amplíen y difundan las instrucciones para los autores, especialmente el proceso de selección de originales, y que éstas se adapten a alguno de los estilos internacionales más conocidos. En el supuesto de que este cambio no se lleve a cabo, la supervivencia de las revistas científicas editadas en España tendrá serias dificultades para captar originales de calidad y ser aceptadas en los índices bibliográficos o bases de datos nacionales e internacionales.

REFERENCIAS

AENOR (1999). Documentación. (3ª ed.). Madrid: Asociación Española de Normalización y Certificación.
ALEIXANDRE, R. Y VALDERRAMA, J. C. (2002). El artículo original. Revista de Traumatología del Deporte, 0, 49-54.
BLANCO, A., GONZÁLEZ, C. Y TOURIÑO, E. (1994). El grado de cumplimentación de las normas editoriales internacionales por parte de las revistas de enfermería. Enfermería Clínica, 4(4), 162-165.
CHARUM, J., MURCIA, C. USGAME, D. Y SILVA, A. (2002). La búsqueda de la visibilidad a través de la calidad: El reto del editor. Bogotá: ICFES.
DELANEY, R. (s/f). Citation Style for Research Papers. B. Davis Schwartz Memorial Library, Long Island University. Disponible en: http://www.liu.edu/cwis/cwp/library/workshop/citation.htm [4, julio, 2005].
DELGADO, E. (1997a). Evaluación del grado de ajuste de las revistas españolas de Ciencias de la Salud a las normas internacionales de presentación de publicaciones periódicas. Revista Española de Salud Pública, 71(6), 531-546.
DELGADO, E. (1997b). Incidencia de la normalización de las revistas científicas en la transferencia y evaluación de la información científica. Revista de Neurología, 25(148), 1942-1946.
DEVÍS, J., ANTOLÍN, L., VILLAMÓN, M.; MORENO, A. Y VALENCIANO, J. (2003). Las revistas científico-técnicas españolas de las ciencias de la actividad física y el deporte: inventario y análisis de la calidad de contenido y difusión. Revista Española de Documentación Científica, 26(2), 177-190.
FERREIRA, M.C.G. (2001). Avaliação de periódicos científicos. Forum nacional de padronização e divulgação da produção científica. Fortaleza: Universidade Federal do Ceará. Disponible en: http://www.biblioteca.ufc.br/cecilia.ppt [27, junio, 2005].
GIMENEZ, E. (1999). Indicadores de calidad de las revistas científicas en los modelos de evaluación de Colombia, México y Brasil. Forinf@: Revista Iberoamericana sobre usuarios de información, 5, 5-18. Disponible en: http://www.uc3m.es/forinf [20, junio, 2005].

GONZÁLEZ, C., TOURIÑO, E. Y BLANCO, A. (1994). El estilo de las “instrucciones para autores” de las revistas de enfermería editadas en España. Index de Enfermería, 3(7), 13-15.
GRÜNEWALD, H. (1982). Directrices para los directores de revistas científicas y técnicas. Programa General de Información y UNISIST. París: Unesco.
GUÍA PARA LA REDACCIÓN DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS DESTINADOS A LA PUBLICACIÓN (1983). Preparada para el Programa General de Información y UNISIST-Segunda Edición/revisada y actualizada por Anders Martinsson. París: Unesco. Disponible en: http://www.unet.edu.ve/~frey/varios/decinv/investigacion/guiaredaccion.html [15, junio, 2005].
ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) (2003). Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. Disponible en: http://www.icmje.org [14, febrero, 2005].
INTERNATIONAL STANDARD ORGANIZATION (1988). Documentation et information : recueil de normes ISO 1. 3ª ed. Ginebra : ISO-Unesco.
LOCK, S. (1992). La revisión de manuscritos. Medicina Clínica, 98(8), 304-305.
MALTRÁS, B. (2003). Los indicadores bibliométricos. Fundamentos y aplicación al análisis de la ciencia. Gijón: Trea.
RUIZ-PÉREZ, R. Y PINTO, M. (1990). Directrices fundamentales para la normalización de revistas científicas: recomendaciones destinadas a autores, directores y editores. Granada: Universidad, Grupo de Trabajo de Información y Documentación de la Comisión Nacional de España de la UNESCO.
URBANO, C. (2004). La evaluación de revistas en procesos de evaluación de la investigación española en humanidades y ciencias sociales: desarrollo de un modelo y experimentación en el área de Filología Hispánica. Informe del Proyecto EA 2004-0025. Disponible en: http://wwwn.mec.es/univ/html/informes/estudios_analisis/resultados_2004/ea0025/ea0025.pdf [14, julio, 2005].

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo deriva de una ayuda de investigación del Programa de Estudios y Análisis del MECyD (EA-2003-0008)